ДЕРИВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СОВРЕМЕННЫХ РУССКИХ АНТРОПОНИМОВ

DERIVATIONAL POTENTIAL OF MODERN RUSSIAN ANTHROPONYMS

Аннотация: В статье рассматриваются современные российские антропонимы, их деривационные особенности, а именно: словообразовательные модели, продуктивные способы образования и словообразовательные форманты. Анализируются стилистические функции отдельных словообразовательных аффиксов.

Ключевые слова: антропонимы; дериватология; деривационные особенности; словообразовательная модель; аффикс.

Abstract: The article deals with modern Russian anthroponyms, their derivational features, namely: word-formation models, productive ways of formation and word-formation formants. The stylistic functions of some word-forming affixes are analyzed.

Keywords: anthroponyms; derivatology; derivational peculiarities; word-formation model; affix.

Антропонимы (т. е. собственные имена людей) представляют собой не только средство идентификации личности в современном российском обществе, но и важный, неотъемлемый элемент современной русской культуры, российского общества, а также структурную единицу русской лексикологии, ономастики, антропонимики. Разнообразие форм имён ярко иллюстрирует деривационные процессы, которые происходят в языке, такие, как, присоединение к производящей основе аффикса, сокращение производящей основы.

Русская дериватология является достаточно изученным аспектом языка. Вопросами деривации занимались Н. Д. Голев [3], Н. С. Валгина [1]. В современном словообразовании выделяют следующие активные деривационные процессы: присоединение к производящей основе аффикса, соединение двух или нескольких основ в одну, отбрасывание окончания или суффикса одновременно со смягчением конечной согласной основы, сокращение производящей основы.

Есть узкое и широкое понимание термина «деривационный потенциал». В широком смысле подразумевается совокупность всех словообразовательных элементов, которые помогают языку существовать и развиваться. В узком смысле деривационный потенциал — это деривационные возможности отдельного элемента языка. В этом случае рассматривается деривационный потенциал способа словообразования, словообразовательного средства, слова [2].

Деривационный потенциал современных русских антропонимов (т. е. реальная и потенциальная способность имени к порождению новых единиц [2]) огромен. В русском языке уменьшительно-ласкательная форма имени человека может быть длиннее имени, зарегистрированного в паспорте, например, вместо официального имени Анна в быту может использоваться форма Аннушка (образованное от полной формы с помощью уменьшительно-ласкательного суффикса -ушк-) или форма Анюра (вероятно, появившаяся с помощью присоединения к сокращению Аня устаревшего суффикса -ур-). И уже эта форма послужила основой для сокращения Нюра, которое образовалось путём отбрасывания первой буквы. Нередко, чтобы образовать сокращённую форму личного имени, сложный, составной антропоним разделяют на части и используют одну из частей или равноценно используют обе части: Мирослава — Мира, Слава; Вячеслав — Слава; Елизавета — Лиза, Вета. В сокращении Лиза наблюдается отсечение первой буквы, как и в сокращении Настя (от Анастасии).

Формы личных имён различаются стилистическим использованием. Это обусловлено социально-коммуникативными параметрами речевой ситуации. Каждая коммуникативная сфера предполагает использование определённых форм антропонимов. Так, в официально-деловом дискурсе (научные публикации, юридические акты и т. п.) используются официальные (зарегистрированные в официальных документах) имена, полностью исключены уменьшительно-ласкательные дериваты. Напротив, в неформальной обстановке (семейное общение, дружеские беседы и т. п.) превалируют сокращённые и уменьшительно-ласкательные формы личных имён, так как в таких ситуациях нет необходимости избегать эмоциональной и оценочной окраски слов. Таким образом, языковая система адаптируется к социальным требованиям общества, в котором существует и развивается язык. Именно поэтому можно без труда прослеживать изменения в социокультурной сфере общества по трансформации языка.

Материалом для исследования послужили имена из официального перечня популярных имён Российской Федерации (с 2018 года в России действует единый цифровой загс, куда стекаются данные от загсов со всей страны, на сайте ЕГР ЗАГС есть ежемесячно обновляемый перечень самых популярных имен в России) и из «Современного словаря личных имён» А. В. Суперанской [4].

На текущий момент наиболее частотным мужским антропонимом в российском обществе выступает имя Александр, тогда как среди женских имён лидирующую позицию занимает антропоним Татьяна. Такая антропонимическая тенденция обусловлена социокультурными факторами, например, культурно-исторической традицией: в истории эти антропонимы использовались не раз, эти имена носили крупные исторические личности, влияние модных тенденций: каждый период времени развития общества имел свои традиции, события и т. п., которые диктовали тенденции в антропонимике.

В результате анализа удалось выявить в словообразовании антропонимов модели (под этим термином понимается некоторая закономерность в словообразовании, в деривационном потенциале антропонимов, которая позволяет объединить в группу несколько личных имён), которые отражают деривационные процессы в современном русском языке.

Самая распространённая словообразовательная модель (модель 1) содержит 59 именных дериватов, образованных суффиксацией. В этой словообразовательной модели используются следующие суффиксы:

1) -уш-/-юш-, -аш-/-яш-, -ош-/-ёш- (гласная в суффиксе зависит от мягкости или твёрдости предшествующего согласного): Илья — Илюша, Павел — Павлуша, Александр — Алексаша, Николай — Николаша, Алексей — Алёша, Андрей — Андрюша, Пётр — Петруша, Анна — Анюша;

2) -ушк-/-юшк-: Анна — Аннушка, Мария — Марьюшка, Иван — Иванушка, Максим — Максимушка, Пётр — Петрушка, Дарья — Дарьюшка, Илья — Илюшка;

3) -очк-/ечк-: Саша — Сашечка, Вова — Вовочка, Таня — Танечка, Аня — Анечка, Оля — Олечка, Юра — Юрочка, Дима — Димочка, Света — Светочка, Ира — Ирочка, Лена — Леночка, Тома — Томочка, Витя — Витечка, Рая — Раечка, Женя — Женечка, Лида — Лидочка. Эти наименования образуются от существующих антропонимов-дериватов;

4) -оньк-/-еньк-: Маша — Машенька, Саша — Сашенька, Серёжа — Серёженька, Лёша — Лёшенька, Витя — Витенька, Оля — Оленька, Миша — Мишенька, Наташа — Наташенька, Толя — Толенька, Катя — Катенька, Надя — Наденька, Вася — Васенька, Настя — Настенька, Люба — Любонька, Юля — Юленька, Паша — Пашенька, Петя — Петенька, Даша — Дашенька, Боря — Боренька, Костя — Костенька. Эти наименования образуются от существующих антропонимов-дериватов;

5) -ур-/-юр- (устаревшие суффиксы): Саша — Сашура, Аня — Анюра.

Модель 2 содержит 27 дериватов, которые представляют собой сокращение официального имени путем нулевой аффиксации: Татьяна — Тата, Мария — Мара, Наталья — Ната, Юрий — Юра, Дмитрий — Дима, Светлана — Света, Ирина — Ира, Любовь — Люба, Валерий — Валера, Тамара — Тама, Максим — Макс, Михаил — Миха, Виктория — Вика, Роман — Рома, Анна — Аня, Владимир — Владя, Ольга — Оля, Галина — Галя, Владислав — Владя, Надежда — Надя, Василий — Вася, Юлия — Юля, Лидия — Лида, Пётр — Петя, Виталий — Витя, Борис — Боря, Константин — Костя. При этом может происходить или смягчение, или отвердение конечного согласного основы: Ви[т]алий — Ви[т’]я, Пё[т]р — Пе[т’]я, А[нн]а — А[н’]я, Ма[р’]ия — Ма[р]а, Та[т’]ьяна — Та[т]а, И[р’]ина — И[р]а.

Следующую группу составляют дериваты, образованные путем отсечения первой буквы или первых слогов от деривационных образований, от уже существующих так называемых сокращений (модель 3): Александр — Алексаша — Саша, Алексей — Алёша — Лёша, Анна — Аня — Анюра — Нюра. В эту же группу были определены имена Елена — Лена, Иван — Ваня (в этом случае ещё изменяется окончание).

Четыре деривата (модель 4) от личных русских имен (три женских, одно мужское) составляют группу сокращенных деривационных образований, созданных путем замены конечного согласного (конечных согласных) основы на суффикс -ш-: Марья — Маша, Иван — Иваша, Наталья — Наташа, Дарья — Даша, Алексей — Алёша, Александр — Алексаша.

В отдельную группу вошли формы, в которых происходило и усечение основы и отсечение первой буквы или первых слогов (модель 5): Анатолий — Толя, Николай — Коля, Екатерина — Катя, Евгений — Женя (чередование согласных г/ж), Анастасия — Настя, Валерия — Лера. Таких образований насчитывается 6 единиц.

Всего лишь шесть форм вошли в следующую модель (модель 6). Двухосновные антропонимы, которые сокращаются путём отделения одной из частей имени: Владислав — Влад, Слава, Вячеслав — Слава, Мирослава — Мира, Станислав — Стас, Слава.

В процессе исследования были выделены шесть словообразовательных моделей современных российских антропонимов. Результат проделанной работы показал, что самым продуктивным способом словообразования в ономастике является аффиксация, в том числе нулевая. В такую модель попали 59 вариаций имён. Суффиксация является самым продуктивным способом словообразования единиц грамматического класса имен. Таким образом, антропонимические дериваты подтверждают общеязыковую особенность национальной дериватологии. Изучение современных российских личных имен дает возможность расширить представление о национальной специфике российского общества.

Библиографический список

1. Валгина, Н. С. Активные процессы в современном русском языке : учебное пособие для студентов вузов / Н. С. Валгина. — М. : Логос, 2003. — 304 с.

2. Васильева, Е. В. Деривационный потенциал, или словообразовательные возможности слова: проблема определения термина / Е. В. Васильева // Научный диалог. — 2017. — № 12. — С. 21–34.

3. Голев, Н. Д. Очерки по лингвистической детерминологии и дериватологии русского языка : коллективная монография ; под ред. Н. Д. Голева. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та,1998. — 252 с.

4. Суперанская, А. В. Современный словарь личных имён: Сравнение. Происхождение. Написание / А. В. Суперанская. — М. : Айрис-пресс, 2005. — 384 с. — (От А ДО Я).